seu conteúdo no nosso portal

Nossas redes sociais

Consumidor ganha indenização pela má prestação de serviço

O consumidor comprou um automóvel que apresentou defeito na bomba de combustível, pouco mais de três meses após o uso, causando danos extrapatrimoniais, o que gerou 5 mil reais de indenização.

O consumidor comprou um automóvel que apresentou defeito na bomba de combustível, pouco mais de três meses após o uso, causando danos extrapatrimoniais, o que gerou 5 mil reais de indenização.

"É direito básico do consumidor a informação adequada e clara sobre os diferentes produtos e serviços, com especificação correta de quantidade, características, composição, qualidade e preço, bem como sobre os riscos que apresentem". Nesse caso, as freqüentes idas e vindas do consumidor a oficina da empresa de automóveis Orla Sul Automóveis e a má prestação de serviços, configurou o ato ilícito, devendo reparar o dano, enfatizou a decisão.

O consumidor alegou que deixou o automóvel no estabelecimento para conserto, mas não obteve sucesso. A empresa argumentou que não tem responsabilidade civil, pelo defeito ter sido apresentado após o prazo de garantia, de 90 dias. Dr. Deise Holder da 2ª Vara Cível, ressaltou em sua decisão que deve haver um tratamento claro e respeitoso com o consumidor, informando o real problema, suas conseqüências e soluções. “Convém acrescentar que o fato da requerida ter feito o reparo após a garantia, como se fosse um diferencial ou um extra, não exime sua responsabilidade pelos danos extrapatrimoniais sofridos” (processo 001.01.006566-1).

A empresa ingressou com Apelação Cível no TJRN, mas a decisão foi mantida pela 2ª Câmara Cível. “A empresa comprometeu-se em efetuar o conserto do veículo, prestando ao consumidor, assim, um serviço adequado, o que não cuidou de fazer. E que, em razão do serviço defeituoso, causou danos de ordem extrapatrimonial ao demandante, seja pelos transtornos diante da expectativa criada com as idas e vindas à oficina na tentativa de solucionar a questão, ou pelo risco que estava submetido ao dirigir veículo com vazamento de combustível” (Processo 2008.003783-6).

 

A Justiça do Direito Online

Compartihe

OUTRAS NOTÍCIAS

Juiz de São Paulo será investigado por descumprir ordem do STJ
STJ admite voto de ministro que não viu sustentação oral presencial
Pescadora artesanal consegue auxílio seguro-defeso não concedido pelo INSS